Según las últimas investigaciones

Hoy en la Ciencia de la Salud con el Médico, Alfredo González.

Un simple truco puede revelar si tu cubrebocas 😷 ofrece suficiente protección: intente apagar 🌬 una vela 🕯 mientras la usa.

💁🏻‍♂️ Un buen cubrebocas debería evitar que apagues la llama.

Esta regla no es infalible, pero debería ayudar a eliminar los cubrebocas que NO 🙅🏻‍♂️ son muy protectores.

🏥 Desde que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) comenzaron a recomendar cubrebocas de tela para el público en general en abril, los investigadores 🕵🏻‍♂️ han estado evaluando los mejores materiales para filtrar el coronavirus.

El cubrebocas 😷 “ideal”

1️⃣ Bloquea 🛑 las gotas respiratorias grandes de la tos o los estornudos, el método principal por el cual las personas transmiten el virus a otras personas.

2️⃣ Bloquea 🛑 las partículas más pequeñas en el aire llamadas aerosoles, que se producen cuando las personas hablan o exhalan.

3️⃣ Sella 🔒 alrededor de la nariz y la boca, ya que cualquier espacio, orificio o ventilación podría permitir que las gotas se escapen y potencialmente infectar a otra persona.

Suponiendo que los cubrebocas se usen correctamente, ciertos materiales funcionan mejor que otros en los estudios. Aquí te dejo una clasificación de las mejores y peores cubiertas faciales:

(Yuqing Liu/Insider)👨🏻‍🔬 Conclusiones

 1️⃣ Los cubrebocas ‘híbridos’ se encuentran entre las opciones caseras más segurasUn estudio de abril de la Universidad de Chicago determinó que los cubrebocas «híbridos», que combinan dos capas de algodón de 600 hilos con otro material como seda, gasa o franela, filtran al menos el 94 por ciento de las partículas pequeñas (menos de 300 nanómetros ) y al menos el 96 por ciento de partículas más grandes (más de 300 nanómetros). Dos capas de algodón de 600 hilos ofrecen un nivel similar de protección contra partículas más grandes, pero no fueron tan efectivas para filtrar aerosoles.Aún así, es preferible utilizar varias capas de algodón de alta densidad de hilos a los revestimientos faciales hechos con un paño de cocina o una camiseta de algodón.

2️⃣ La seda o el algodón tienen rendimientos más variablesUn estudio de junio publicado en el Journal of Hospital Infection encontró que los cubrebocas hechas con bolsas de aspiradora se encontraban entre las alternativas más efectivas a las máscaras quirúrgicas, seguidas de los cubrebocas hechas con paños de cocina, fundas de almohada, seda y camisetas 100 por ciento de algodón, respectivamente.Mientras tanto, una investigación de la Universidad de Illinois encontró que un paño de cocina nuevo era un poco más efectivo que una camiseta usada 100 por ciento de algodón para filtrar las gotas cuando una persona tose, estornuda o habla.

3️⃣ Las bandanas y bufandas no ofrecen una gran protección. El estudio del Journal of Hospital Infection encontró que una bufanda solo reducía el riesgo de infección de una persona en un 44 por ciento después de que compartían una habitación con una persona infectada durante 30 segundos, después de 20 minutos de exposición, la bufanda solo redujo el riesgo de infección en un 24 por ciento.De manera similar, los investigadores de Duke encontraron que las bandanas reducían la tasa de transmisión de gotas en un factor de dos, lo que los hace menos protectores que la mayoría de los otros materiales.Sin embargo, en su mayor parte, cualquier máscara es mejor que ninguna, con una EXCEPCIÓN notable: los CDC advierten a las personas que NO ⚠️ usen máscaras con válvulas o conductos de ventilación incorporados.

⚠️ Los cubrebocas con válvulas unidireccionales expulsan partículas infecciosas a la atmósfera, lo que ayuda a propagar la transmisión ⚠️

👨🏻‍⚕️ Aunque la investigación se está fusionando en torno a la idea de que algunos tipos de máscaras ofrecen la mejor protección, no siempre es fácil simular cómo funcionará una máscara en la vida real.👁‍🗨 Las máscaras funcionan de manera diferente según cómo se usen. 🙌🏼 Por eso es mejor quedarse con más protección que con menos.

Quieres saber más…👇🏼👇🏼👇🏼•📚 Referencias:

1. Fischer, E. P., Fischer, M. C., Grass, D., Henrion, I., Warren, W. S., & Westman, E. (2020). Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech. Science Advances, 6(36), eabd3083.
2. Davies, A., Thompson, K. A., Giri, K., Kafatos, G., Walker, J., & Bennett, A. (2013). Testing the efficacy of homemade masks: would they protect in an influenza pandemic?. Disaster medicine and public health preparedness, 7(4), 413-418.
3. Konda, A., Prakash, A., Moss, G. A., Schmoldt, M., Grant, G. D., & Guha, S. (2020). Aerosol filtration efficiency of common fabrics used in respiratory cloth masks. ACS nano, 14(5), 6339-6347.
4. Wilson, A. M., Abney, S. E., King, M. F., Weir, M. H., López-García, M., Sexton, J. D., … & Reynolds, K. A. (2020). COVID-19 and non-traditional mask use: How do various materials compare in reducing the infection risk for mask wearers?. The Journal of Hospital Infection.
5. Aydin, O., Emon, B., Cheng, S., Hong, L., Chamorro, L. P., & Saif, M. T. A. (2020). Performance of fabrics for home-made masks against the spread of COVID-19 through droplets: A quantitative mechanistic study. Extreme Mechanics Letters, 100924.

Datos redes sociales
Dr. Alfredo González Alcocer FB: Alfredo González Alcocer

IG: alfreedoo27 Twitter: @Alfreedoo27
BioMed Sport® FB: @biomedsport IG: @biomedsport

Mail’s:alfredogonzalezalcocer@gmail.com biomedsport@gmail.com